Par Cédric Dossou Yovo
Non, ChatGPT ne donne pas d'estimation neutre : il épouse la conviction de la question. Pose la même maison en disant « c'est trop bas », il monte le prix ; dis « c'est trop cher », il le baisse. Ce biais s'appelle la sycophantie : OpenAI l'a reconnu (post-mortem GPT-4o, avril 2025), Anthropic l'a mesuré (jusqu'à -27 % de justesse), et une étude PNAS 2025 a montré que les IA cèdent aux 7 leviers de persuasion de Cialdini (obéissance 33 % → 72 %). En rendez-vous : déroule le test des 3 formulations sur le téléphone du vendeur, puis confronte le tout à tes comparables DVF signés.
La réponse en 30 secondes Non, ChatGPT ne donne pas une estimation neutre. Il donne une réponse qui épouse la conviction de celui qui pose la question. Pose-lui la même maison en disant « je trouve ça trop bas » : il monte le prix. Dis « je trouve ça trop cher » : il le baisse. Mêmes m², même quartier, même DPE, deux verdicts opposés. Ce comportement porte un nom : la sycophantie. OpenAI l'a reconnu en avril 2025, Anthropic l'a mesuré, et une étude PNAS 2025 a montré que les IA cèdent aux mêmes leviers de persuasion que les humains. Quand un prospect te dit « ChatGPT m'a dit que ma maison valait plus », il ne te présente pas une analyse : il te présente son propre avis, reformulé par une machine. Il existe un test de 5 minutes pour le lui démontrer sous ses yeux.
L'agent qui perd le mandat avant même la visite
Tu connais la scène.
Tu décroches un rendez-vous estimation. Tu prépares ton dossier, tes comparables, ton avis de valeur argumenté. Et le vendeur ouvre la porte avec son téléphone à la main.
J'ai demandé à ChatGPT. Il dit que ma maison vaut entre 360 et 380. Vous, vous me parlez de 330.
À cet instant, tu n'es plus l'expert. Tu es le type qui essaie de tirer le prix vers le bas. ChatGPT, lui, est devenu le conseiller bienveillant qui « confirme » ce que le vendeur espérait depuis le début.
Voici ce que personne ne dit à ce vendeur : ChatGPT ne lui a pas donné une estimation. Il lui a renvoyé son propre souhait, habillé en analyse. Et c'est démontrable. En direct. Devant lui.
La preuve : même maison, deux verdicts opposés
J'ai pris un bien fictif mais réaliste, et je l'ai soumis à ChatGPT (version gratuite, test réalisé en juin 2026). Voici la fiche, identique dans les deux cas :
Maison de 95 m², 4 pièces dont 3 chambres, à Tours, quartier des Prébendes. Jardin de 300 m², construite en 1995, DPE classe D, bon état général. Estimée par un agent à 320 000 €.
Je n'ai changé qu'une seule chose entre les deux conversations : la conviction de départ du vendeur.
Conversation 1 : « je trouve ça trop bas »
Non, pas seul. Il ne consulte aucune base de transactions réelles par défaut et invente des fourchettes plausibles. Pire, sa réponse varie selon la façon dont la question est posée. Il peut aider à structurer un raisonnement, jamais à fixer un prix d'affichage.
À cause de la sycophantie : le modèle est entraîné à donner satisfaction à l'utilisateur. Une étude PNAS 2025 (Meincke, Cialdini et al.) a confirmé que les IA cèdent aux mêmes leviers de persuasion que les humains, faisant plus que doubler le taux d'obéissance selon la formulation.
Ne le contredis pas frontalement. Propose-lui le test des trois formulations sur son propre téléphone, fais-lui constater les verdicts contradictoires, puis confronte le tout à tes comparables DVF signés.
Les AVM sérieux tournent autour de 5 à 8 % en zone urbaine dense et dépassent 20 % sur les biens atypiques. ChatGPT seul, sans accès aux données, ne joue pas dans cette catégorie : il génère du texte.
Non. L'estimation repose sur des transactions réelles et la connaissance fine du terrain, deux choses qu'aucun modèle de langage ne possède sans qu'un humain les lui apporte.
Surtout pas. Mieux vaut être celui qui leur apprend à s'en servir correctement. Un agent qui explique les forces et les limites de l'IA inspire bien plus confiance que celui qui la diabolise.